установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал–Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2016 № КАО491 Административной комиссии Калининского административного округа г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» (далее – ООО «Амурская нефтебаза», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПО Камагро» несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 21.10.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сакура»
установил: Межрегиональный общественный фонд поддержки социальных программ «БлагоРусь» (далее – фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 25.08.2015 № 285 и № 286 Главного управления государственного строительного надзора и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 29.08.2013 № 2, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности договора в виде
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016, заявленные обществом требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-столичный» о взыскании 7 885 301 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.10.2012 № 01/10.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016, первоначальный иск удовлетворен частично, с треста в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 47 786 832,87 руб.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2016 № 1.8.3‑03/304 Административной комиссии Петрозаводского городского округа
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации о взыскании 56 541 руб. 47 коп. задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт по договору от 27.09.2012 № 1 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 (с учетом уточнения требований в порядке
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» со ссылкой на задолженность в размере 2 975 667,75 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГруппСТ» об истребовании из незаконного владения ответчика груза, переданного по товарно-транспортным
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, с Забайкальского края в лице министерства за счет казны Забайкальского края в пользу больницы взыскано 32 620 рублей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) отказано в
установила: завод обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Северный купец» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» излишне уплаченных 6 402 610 рублей 50 копеек за товар ненадлежащего качества.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Даломо» (далее – должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –
