установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Инвестжилстрой» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.12.2012 к
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, заявление признано необоснованным и оставлено без
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Твери (далее - Администрация) от 25.01.2016 № 75 «О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Оренбургские авиалинии» (в настоящее время – акционерное общество «Оренбургские авиалинии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» 5 530 204 рублей 02 копеек
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации
установил: Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 05.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования в части взыскания 8 000 рублей расходов на проведение оценки, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
у с т а н о в и л: Общество обратилось в суд с иском к Предприятию и к администрации о взыскании солидарно 2 988 536 рублей 71 копейки, в том числе 2 864 125 рублей 46 копеек задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги за апрель 2015 года по муниципальному контракту
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016, в иске отказано.
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что 22.08.2015 им получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1,52 га, находящееся в общей долевой собственности. Указывает, что о принятых по делу судебных актах ему стало известно
УСТАНОВИЛ: Ленинградское областное государственное предприятие «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 и постановление
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – УФПС города Москвы (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – административный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» (далее – общество) удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Селаникар» (далее – общество, заявитель) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (далее – должник) представитель работников должника обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, 31.12.2014 предприятие (поставщик) и университет (абонент) заключили контракт, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - ежемесячно оплачивать за счет средств
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с компании в
УСТАНОВИЛА: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – общество «Тольяттиазот») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «Удача» (далее – ТСЖ «Удача») о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Удача» от 08.10.2009
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – УФПС города Москвы (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – административный
установила: решением суда первой инстанции от 06.05.2016 заявленное требование общества удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016, иск удовлетворен.
установила: по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) банком налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 составлен акт и вынесено решение от 16.07.2015 № 2945 о привлечении
