установил: общество с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда-Оборудование» (далее – ООО «Финансовая аренда-Оборудование») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Ваш Личный Банк» (далее – АО «ВЛБАНК», ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016, иск удовлетворен частично: с общества
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» (далее – Общество) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: иностранная компания RF ENERGY INVESTMENTS LIMITED (ФИО2 ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Речер-Коми» (далее – Общество) и ФИО1 о признании недействительными сделок по выдаче
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий от имени общества с ограниченной ответственностью "Лесстройторг" (далее - ФИО1), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву прекращения обязательств акционерного общества по хранению ценностей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крымская рыболовная компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2016 по делу № 9930-С/113-16 Службы в городе Балаклаве Пограничного управления
у с т а н о в и л: газпром обратился в суд с иском к обществу о взыскании 3 641 577 рублей 76 копеек задолженности за поставленный с 06.10.2014 по 26.01.2015 газ, а также 48 885 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2015 по 17.04.2015 (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – общество «ПГК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 3 556 рублей 58 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015, удовлетворены исковые требования Государственного бюджетного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, садовому некоммерческому товариществу «Остров» (далее - товарищество) отказано в удовлетворении заявления,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) отказано в удовлетворении заявления о признании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о запрете производить выплаты денежных средств в пользу компании PREFA a.s. по банковским гарантиям от
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2016 с общества в пользу компании взыскано 1 855 591 руб. 32 коп. долга, 2 608 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС» о взыскании 6 967 037 рублей 60 копеек убытков, причиненных утратой принятых на хранение товаров по договору о предоставлении
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2016, иск удовлетворен полностью.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о взыскании 166 822 руб. 19
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016, иск удовлетворен.
