у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тулий» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) о взыскании 1 051 155 руб. неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предпринимателЬ): на общество возложена обязанность в течение 30
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - ООО "Стройград", общество) о взыскании 331 390 104
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 24 981 000 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Коммерческая дирекция» при Фонде развития предпринимательства и малого бизнеса (далее – Общество) о
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика по строительству и имущественному комплексу" муниципального района "Хангаласский улус" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному
УСТАНОВИЛА: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее - Общество), с учетом изменения исковых требований,
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года в удовлетворении требований ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УНР-27» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» (далее – Учреждение) об отмене решения
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания городской центр» (далее - Общество) о взыскании 31 845 руб. взносов на капитальный ремонт
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2016, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Фирмы взыскано 185 100 руб. задолженности, 4584 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 640 руб. расходов на проведение экспертизы.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016, исковые требования удовлетворены в части: суд
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" (далее - ООО "Пашутинский ЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 25.04.2016 требование заявителей удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016, решение суда отменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016, заявитель привлечен к административной
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016, заявленные требования удовлетворены частично:
