установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по республике Татарстан (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016, заявленное требование удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Строительное управление Московского военного округа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на
установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к управлению о признании недействительной сделки купли-продажи права заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 (с учетом определения от 10.06.2016 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 276 580 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.06.2009 №
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016, заявленное требование удовлетворено.
установил: Арбитражный суд Ставропольского края решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016, удовлетворил иск.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью «Логика решений» (далее – ООО «Логика решений») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (жалобой) о признании необоснованными расходов арбитражного
УСТАНОВИЛ: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.11.2016. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.02.2017 (согласно штампа приемной суда), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока,
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 39 432 695 руб. 91 коп. долга, 6 078 355 руб. 76 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Метролог» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Башкирские автоматизированные системы и комплексы» (далее – корпорация) о взыскании 315 000 рублей неосновательного
