установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2015 первоначальный иск удовлетворен частично, с Комитета в пользу общества взыскано 797 844,29 руб. задолженности, 34 509,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. и 10
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2015 заявленное требование удовлетворено. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, с ответчика в пользу истца
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2015 встречное исковое требование общества «ОИЖК» выделено в отдельное производство с присвоением делу нового порядкового номера А47-13614/2015.
установил: решением суда первой инстанции от 07.09.2015 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» (далее – ООО «БТС»)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 165 131 928 рублей 87 копеек по банковской гарантии и 13 979 089 рублей 20
установил: войсковая часть 6270 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты и заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016, производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л: Заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу на 90 дней.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» пени в сумме 938 826 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров залога от 08.11.2013 № 01613Z003, от 31.03.2014 № 01613Z004, от 08.07.2014 № 01613Z005, от 31.07.2014 № 01613Z006 и от 31.07.2014 №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» (далее – Управляющая компания) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» (далее – Общество) о взыскании 470 745 руб. 55 коп. долга по оплате услуг по
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016, исковое заявление
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» 109 535 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 1 144 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4.12.2015 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: общество «Корпорация ТЕЛЕВИК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Предписание признано недействительным в части требований об осуществлении перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг за период с
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с внесудебной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере, определенном
установил: департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (далее - Ярославская областная организация)
установил: решением суда первой инстанции от 19.02.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртмолторг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Транс- Логистик» 203 295 рублей
