УСТАНОВИЛ: Орден Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Комитет) от 21.05.2015 № 102.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2016 и округа от 11.07.2016, признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «СБК Стекло», в отношении должника введена
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Снайпер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований» 350 000 рублей, уплаченных в счет оказания услуг по договору от
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, акционерному обществу «Социальная карта», с участием третьего лица –
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании сделок по передаче обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-СФ-Раменское» имущества должника в залог (ипотеку), содержащихся в пунктах 4.6.4 договоров участия в
установил: министерство обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 за пользование земельным участком площадью 120 кв. м, расположенным по адресу: <...> в районе жилого дома № 29 в размере 306 698 руб. 69
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие КлаСС» (в настоящее время – акционерное общество «Научно-производственное предприятие КлАСС») о расторжении
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий, а также конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество «Элемент-Трейд») – обратились с заявлениями о признании недействительным договора займа от 20.09.2013,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1, Федеральная налоговая служба, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), закрытое акционерное общество «Синергия Маркет Архангельск» и открытое акционерное общество «Архангельский ликеро-водочный завод» обратились
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Ростовская областная АККОР» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - Общество) о взыскании 9 519 472 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в порядке суброгации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого с применением параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 конкурсным управляющим
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РосИнКапитал» (далее – Общество «РосИнКапитал») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Миоро» (далее – Общество «Миоро») с иском об истребовании у Общества «Миоро» имущества,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Агентство по транспорту и связи Архангельской области (в настоящее время – Министерство транспорта Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 320 632 рублей 06 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2016 в удовлетворении требований отказано. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016, в удовлетворении требований общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном
установил: Крестьянско-фермерское хозяйство «Алга» (далее – крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее – департамент) о признании
