установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 заявление центра удовлетворено. Банк, не привлеченный к участию в деле, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 18.02.2016.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Камчатское пиво», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Камчатское пиво» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился с жалобой на действия временного управляющего должником ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кооператив обратился 06.06.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Слобода-Сервис» о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Земля» (далее – СНТ «Земля») денежных средств.
установил: общество "Вторстальмет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Севастополя о признании недействительным распоряжения от 27.04.2015 № 336-РП в части включения в реестр собственности города Севастополя имущества - причал № 52, расположенного на Северном берегу
установил: решением суда первой инстанции от 23.11.2015 иск удовлетворен частично. На общество «КРАФТ» возложена обязанность удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, размещенные на сайте www.jdemsk.ru, а именно статью под заголовком
установил: открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительными дополнительных соглашений от 18.11.2014, от 25.11.2014.
УСТАНОВИЛ: Дорожное агентство Республики Коми (в настоящее время – Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз» 564 604 рублей 82 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-5» (далее – общество «ДСУ-5») о взыскании 186 450 руб. задолженности по
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016, решение суда первой
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Московской области (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестбилдинг Групп» (далее – ЗАО «Инвестбилдинг Групп») об обязании заключить договор купли-продажи земельного
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда от 04.08.2015 отменено, принят отказ истца от части исковых требований с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016, принят отказ истца от иска в части
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016, с завода в пользу общества взыскано 735 508
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 121 086 544 руб. 30 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о присуждении истцу суммы процентов на сумму долга за период с момента вступления судебного акта в силу по день фактического
установил: открытое акционерное общество «Бамстройпуть» (далее – общество «Бамстройпуть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп» (далее – общество «РемСтройГрупп») о взыскании 3 905 729 руб. 57 коп. неотработанного
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в общей сумме 10000 руб., в том
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016, заявленные требования удовлетворены в части обращения
