установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016, исковые требования ИП ФИО1 оставлены
установил: определением арбитражного суда от 14.12.2015 произведена процессуальная замена ответчика - закрытого акционерного общества «Приморское объединение нефтегазовой промышленности «Приморнефтегазпром» на его правопреемника - акционерное общество «Открытый Порт Находка».
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2016, иск удовлетворен, за кооперативом признано право
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенного в письме от 29.12.2014 № 028-29/9505, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2015 иск удовлетворен за счет общества «Оборонэнергосбыт», в иске к обществу «ЭнергосбыТ Плюс» отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 ответчику запрещено осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ
установил: Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.06.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение и на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016, решение отменено и иск удовлетворен в
установил: решением суда первой инстанции от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Федеральному
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр управления активами» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Гончарное» (далее – Общество) о расторжении охранно-арендного договора от 25.09.1997 № 75, о
установил: в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 15.03.2012 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника. Указанное мировое соглашение, в числе прочего, предусматривало создание кооператива для строительства жилого дома и передачи
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: определением суда первой инстанции от 01.06.2016 по настоящему делу принято к рассмотрению заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) о признании должника банкротом и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 07.07.2016.
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая семечка»
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2016, решение отменено и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2016, Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) отказано
