установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7.06.2016, в удовлетворении исковых требований было отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 в удовлетворении ходатайства ООО
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ивановской области СПК - колхоз «Россия» изменил исковые требования и просил признать право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности согласно статье 234 ГК РФ.
установил: дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов в части требований к Управлению ФССП
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 5.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пул» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ФИО3, исполнявшего обязанности внешнего управляющего
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016, отказал в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016, заявленное требование Росжелдора удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.08.2015 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 15.01.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Правительству Севастополя (далее - Правительство) о признании права
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2016, по заявлению истца
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и
установил: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016, вступившее в законную силу 22.06.2016, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алтай‑Аско‑Транс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2015 № 10612000‑200/2015 Читинской таможни (далее ‑ таможня)
