установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное формирование "Сервис
установил: открытое акционерное общество "Саратовстройстекло" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру N 111 общей площадью 98,4 кв. м (включая площадь помещения квартиры 96,1
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016, иск удовлетворен.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2014 с ОАО «ФГК – Русгидро» в пользу ООО «Сибэнергомонтажстрой» взыскано 60 874 руб. 20 коп. неустойки, 30 197 249 руб. 02 коп. стоимости выполненных работ, 174 290 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015 первоначальные исковые требования общества удовлетворены частично, с завода в пользу общества взыскано 3 246 руб. убытков, 1 071 800 руб. неустойки, 10 149 руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройинком» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционно - строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Компания) о
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 первоначальные требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. С учетом произведенного зачета суд первой инстанции взыскал с учреждения в пользу общества 154 487 руб. 78 коп., 3 600 руб. судебных расходов
установил: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016, в удовлетворении первоначального иска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стратегия» (далее – общество
установил: Администрация Нижневартовского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" с иском об обязании исполнить в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда пункты 2.1.2., 2.1.3.
у с т а н о в и л: заявителем оспаривается постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 27.05.2016. Кассационная жалоба подана заявителем 09.08.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.
установил: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью "Алегрия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВХ Легион" об истребовании из незаконного владения ответчика и возврате истцу имущества
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о взыскании задолженности в размере 7 710,80 доллара США, пени в размере 2 397,08 доллара США по
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (далее - Общество) о внесении изменений в пункт 3.1 договора от
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорское электромеханическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭврикаМК" о взыскании (с
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 в иске отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 Индус Кашипович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ял" о взыскании 84 231 руб. 28 коп.
