УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – общество СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реил Континент М» (далее – общество «Реил Континент М») о взыскании в порядке суброгации 3 023
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.05.2016.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Сочи Парк» о взыскании задолженности по договору от 14.06.2014 № 2-02/П-118/2014 в размере 10 355 291 рубля за товары, указанные в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт–Петербургу (далее – инспекция, налоговый
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 03.12.2013 № 2832-ПГ о
УСТАНОВИЛ: при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 306-ЭС16-8585 об отказе в передаче кассационной жалобы Управления муниципального имущества администрации города Пензы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 по делу №
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению ФИО1 денежных средств в общем размере 10 518 500 рублей и о применении последствий их недействительности.
установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа департамента от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:030619:42, площадью 811 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
установил: публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни (далее – таможенный орган) от 12.09.2014 №
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление
установила: дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (далее ‑ управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016, удовлетворены исковые требования администрации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС» (далее – общество «Навигатор-СБС») отказано в удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Управление заказчика по
установил: комитет обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "МОЭСК" об обязании освободить земельный участок лесного фонда, расположенный в выделе 10 квартала 20, выделах 5 и 8 квартала 21, выделе 2 квартала 24 Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) о признании права собственности на объект недвижимого имущества площадью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Денсити» (далее - общество «Компания Денсити») отказано в удовлетворении иска к
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) о взыскании 1 072 466 000 руб. убытков (реального ущерба).
