установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт цементной промышленности «НИИЦемент» (далее - Институт) и общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Алгоритм» (далее – Компания) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением,
установил: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спорт Хаус» (далее – общество) к административной ответственности,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 иск ФИО1 удовлетворен. В исковых требованиях ФИО3 отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – административный орган) от
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016, иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу общества взысканы
установил: акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 7» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Юговостокэлектросетьстрой» (далее – ОАО «Юговостокэлектросетьстрой») о признании права собственности истца
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» (далее – общество) обратилось а Арбитражный суд Московской области с иском к комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) о взыскании 28 889 472 рублей 57 копеек задолженности по государственному контракту
установил: общество "Весна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение (постановление) о предоставлении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), выразившегося в непринятии действий к пресечению незаконных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Краснокамская лесная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (далее – инспекция) от 02.02.2015 №
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города
установил: общество с ограниченной ответственностью «Офис Риэлти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – инспекция) от 03.02.2015 № 14/20041 о привлечении
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2015 с администрации в пользу общества взысканы 1 738 500 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1912.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016, иск
установил: ФГБУ "ФАПРИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионных платежей по
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016, исковые требования администрации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016, главе крестьянского (фермерского)
