установил: решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нова» (далее – ООО ТК «Нова», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ПАО «Мотовилихинские заводы» о взыскании 47 339 071 руб. задолженности за товар, поставленный по договору от 14.04.2014 №
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Геленджик Строй-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному
УСТАНОВИЛ: Управление федерального казначейства по Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой - XXI» (далее - общество «Уралпромстрой-XXI») о взыскании 69 299 руб. 86 коп. неустойки
установил: закрытое акционерное общество «Специализированное строительно-монтажное объединение «ЛенСпецСМУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 147 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Специализированные электромонтажные работы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
установил: Банк ВТБ 24 (далее – банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
у с т а н о в и л: Местная религиозная организация «Московская поморская Старообрядческая община» Древлеправославной Поморской церкви (далее – Старообрядческая община) и Централизованная религиозная организация «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» (далее – Совет
установил: в связи с ликвидацией администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области ее полномочия с 01.07.2013 переданы администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2016, иск удовлетворен в части.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент),
УСТАНОВИЛ: Администрация города Твери (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2015 исковое заявление ООО «Ярославский Подводник» оставлено без рассмотрения, встречный иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
