установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Красноуфимский аграрный колледж» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании торгов по реализации имущества
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2015 в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016, решение от 16.09.2015 отменено, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «М-Индустрия» (далее – должник) компания «Лонисера Партисипейшен Корп.» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд
установил: Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "НОЧНОЙ ДОЗОР" о взыскании 2 140 179 руб. 28 коп. неустойки в соответствии с государственным контрактом N 92 от
установил: общество с ограниченной ответственностью "Леви Штраус Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу ограниченной ответственностью "АВЕКС" о взыскании долга в сумме 200 000 руб., договорной неустойки.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" о взыскании 39 515,88 руб. - суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, 2 709 руб. -
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Управление Рисками и Финансами» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: акционерное общество "Тольяттисинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения от 08.07.2015 N 63/009/500/2015-2969 об
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу:
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр культурных инноваций-2000» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным и незаконным уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от
установил: заместитель прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования "город Екатеринбург" обратился в арбитражный суд с иском к управляющей компании об истребовании из ее незаконного владения нежилых помещений N 1 - 3, 6, 7, 19, 21 - 23, 26 - 33, 36, 46 - 50 по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016, заявление закрытого акционерного общества
установил: открытое акционерное общество "Порт Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карина" о взыскании 1 217 896 руб. 45 коп. задолженности по договорам аренды от 27.11.2012 N 141-85012, от 27.12.2012 N
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Таганрога о взыскании 497 536 рублей неосновательного обогащения.
установил: открытое акционерное общество "Механический завод" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Механический завод" об истребовании из незаконного владения имущества: помещения,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пермская компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному казенному учреждению Пермского края "Имущественное казначейство Пермского края (далее также - учреждение) об обязании заключить
установил: общество с ограниченной ответственностью «Равис - птицефабрика ФИО1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ителла" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-К" о расторжении договора аренды от 12.11.2008 N2А НЛК/1108 ДДА, договора аренды от 01.01.2009 N 2А НЛК/0109 II
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016, в иске отказано.
установил: ООО "ЧОП "ГРИФОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВТОТРАНС ЛТД" о взыскании суммы долга в размере 8 415 764 рублей, пени в размере 519 688 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 090
