у с т а н о в и л: Администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-1» (далее - Кооператив) об истребовании в течение 30 дней с момента вступления
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2015, оставленным без измененияпостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016, исковые требования удовлетворены частично:
у с т а н о в и л: Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «БенеКар» (далее -
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2016, исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – общество «Транзит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество «Сигма») о взыскании на основании договора поставки от 08.10.2013 № 1-Т
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 7 140
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с абонента
установил: решением суда первой инстанции от 20.11.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «Шайдуровское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требования в размере 4 297 320 руб. основного долга по договору субаренды сельскохозяйственной техники от
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании закрытого акционерного общества «База-плюс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинг инвестиции капитал» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю о взыскании задолженности и штрафа по договорам займа от 22.05.2014 № 187-3-2014, от 02.06.2014 № 190-3-2014, от
установила: центр обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 48 560 руб. задолженности по договорам от 07.08.2013 № 258/КУП и от 16.05.2014 № 338/КУП.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016, исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (правопредшественник акционерного общества «Промышленный транспорт», далее – ответчик) о
установил: последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 06.06.2016.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка,
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 203 351 руб. 30 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
установила: предприниматель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного определения.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказское УГМС» (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 957 169 рублей
установил: решением суда первой инстанции от 16.09.2015 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение от 16.09.2015 отменено, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
