установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016, решение от 18.03.2015 отменено, в иске
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016, иск удовлетворен.
Установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Фирма Уран М» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, в удовлетворении требования администрации отказано. За обществом признано право собственности на нежилые помещения общей
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2015 признано недействительным решение инспекции в части взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 1 169 918 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной
установил: открытое акционерное общество «ТАИФ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган) о
установил: жалоба открытого акционерного общества «ДжиЭс-Нанотех» соответствует требованиям, предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит принятию к рассмотрению.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015, в удовлетворении требований заявителю
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (далее – учреждение), администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2015, в удовлетворении заявленного
установил: решением суда первой инстанции от 27.07.2015, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ООО «Башкирэнерго» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015, исковые требования общества удовлетворены.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Райпищекомбинат «Славянский» (далее
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу №А60-15793/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016, первоначальные исковые
