установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделок должника по перечислению в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, иск заместителя прокурора Республики Татарстан к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Победа» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской
установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.07.2015), оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 141 610, 35 руб. долга, 101 514, 20 руб. процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено. Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» (далее – общество «ДВ РКЦ») обратилось с апелляционной жалобой на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013, общество с ограниченной ответственностью «Логистик»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ЛОТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой здания площадью 145,5 кв. метров литеры А А1, расположенного по адресу:
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Б» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в виде невыплаченной заработной
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, главе КФХ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке по заключенным с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установила: решением суда первой инстанции от 14.04.2015 заявленное требование общества удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49
установил: решением суда первой инстанции от 06.10.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российский концерн по
Установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016, заявленные требования частично: признано
установил: как следует из обжалованных судебных актов, по договору от 16.12.2008 № ПП-1-08 компания (поставщик) обязалась изготовить, укомплектовать и поставить обществу (заказчику) 12 наименований оборудования, указанных в спецификации (приложение к договору) на условиях EXW Коршенбройх (Германия)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) отказано в удовлетворении требований к
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене ГК «Олимпстрой» на администрацию на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 05.03.2015 № 11-1-5583.
