установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2015 иск удовлетворен в части взыскания 4 175 650 рублей задолженности, 25 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжения соглашения от 11.02.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОСС «Спасатель» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2016, решение от 30.03.2015
Установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016, иск к обществу удовлетворен, в иске к заводу отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической
Установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016, признано недействительным решение от 22.10.2014 №
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» в пользу ООО «Спецлесдеталь» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 279 342 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
Установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество международной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 186 287 рублей 78 копеек в возмещение ущерба.
установил: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016, исковые требования удовлетворены частично: на предприятие
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора
Установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016, заявленные требования удовлетворены в части признания
установил: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником, а также с ходатайством о ее отстранении.
установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2015, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
Установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 решение суда первой инстанции от 27.05.2015 отменено. В удовлетворении заявленных требований
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2015 иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.12.2015, оставленным в силу судом округа, названое решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
установил: решением Арбитражного судагорода Москвы от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
