у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, требования закрытого акционерного общества «Новопетровское» (далее – общество) частично удовлетворены: признано
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015, оставленным без изменении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015, исковое требование
установил: Учреждение 04.04.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от
установила: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района «Производственно-технический комплекс» (г. Кашира,
УСТАНОВИЛА: Мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю о взыскании 17 103 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 02.10.2013, 572 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алида» (далее – Общество «Алида») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норма Трейд» (далее – Общество «Норма Трейд») о взыскании 3 034 161 руб. 63 коп. долга за оплаченный и
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области № 9 от 03.04.2015 признано недействительным в части предложения удержать не удержанный
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГАММА СЕРВИС» (далее - ООО «ГАММА СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее - ООО «ГЛАСКЕК СПб») и обществу с
установил: в указанном определении в резолютивной части допущена опечатка (не указаны лоты, продажа которых приостанавливается), которая подлежит исправлению.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2015 заявление общества удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение от 13.07.2015 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано; требование о взыскании процентов за
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении сервитута в отношении принадлежащих ответчику земельных участков площадью 9103 кв.м с кадастровым
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда
