у с т а н о в и л: Министерство строительства Самарской области (далее – Министерство строительства) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
у с т а н о в и л: Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство строительства) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
установила: общество «Бенеттон Руссия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «МЕТРОБАНК» о взыскании денежных сумм по банковской гарантии от 28.09.2011 № 092/11-Г в сумме 37 502 892 руб. 92 коп., по банковской гарантии от 20.03.2012 № 018/12-Г в сумме 30 687 638 руб. 43
установил: общество с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с страховой компании страхового возмещения в размере 7 625 744,50 руб. (с учетом уточнения исковых
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решения налогового органа признаны недействительными в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 192 813 рублей 80 копеек и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров от 05.03.2014 купли-продажи нежилых помещений площадью 75,7 кв.м. и 462,9 кв. м., расположенных по адресу: <...>, заключенных
установила: к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом».
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 28 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016, решение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро «Хоссер» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Оборонмедстрой»; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному
установил: Конкурсный управляющий должником СПК «Красный богатырь» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 1
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «РосТрансСтрой» (далее – должник) открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 19.02.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015, отказано в утверждении заключенного сторонами мирового
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу № А40-190711/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 по тому же делу.
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2015 по делу № А43-4151/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2015 по тому же делу.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015, в рамках процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника утверждено мировое соглашение, производство по делу о
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 15.10.2014 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением суда первой инстанции от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2016, отказано в удовлетворении
