Установила: решениемАрбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015, признаны недействительными решение и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консалт Лизинг Центр» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по город Москве от 28.05.2014 № 85/0011298 о привлечении общества к
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2014 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015, решение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «АНКО» (далее – ООО «Фирма «АНКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура), Управе района Замоскворечье города Москвы о признании
установил: закрытое акционерное общество «Феникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска от 03.04.2014 № 07-16/523 о привлечении к
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2015, в удовлетворении исковых требований обществу и ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, удовлетворены требования комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) к
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного
установила: решением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, заявленное требование общества удовлетворено.
установила: решением суда первой инстанции от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявленное требование общества удовлетворено.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015, исковые требования
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные кредиторы – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество «МРСК Юга»), общество с ограниченной ответственностью «Регион Плюс», (далее – общество
установил: Арбитражный суд города Москвы решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, удовлетворил иск в части расторжения договора от 22.11.2013 № РТИ 2013/283 и взыскания с акционерного общества 2 000 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Ново-Спасское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Троицкого и Новомосковского Административных округов города Москвы о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 77:18:0190909:7,
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015, производство по делу в части обязания
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента, направленных на исключение из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, выразившихся в отзыве согласования технологической
установил: определением суда первой инстанции от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2015, в удовлетворении заявления предприятия о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения отказано.
установила: к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (правопреемник предприятия «Водосеть»; далее – МП «ССК»).
установил: с соответствии с пунктом 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных
