установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уральские пельмени» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 (далее – заявитель) и ФИО2 о взыскании солидарно 106 671 рублей 42 копеек, из которых 56 910 рублей
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Агрокус» (далее – должник) определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 в отношении должника завершено конкурсное производство.
у с т а н о в и л: постановлением инспекции от 09 апреля 2014 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде
установил: общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – общество «Октябрьское») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смальта» (далее – общество «Смальта») о взыскании стоимости израсходованной воды при самовольном
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – общество «Сибстрой») о включении 105 282 698 рублей вексельного долга в реестр требований кредиторов
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу компании взыскано 25 000 рублей компенсации
установил: постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.02.2010, заключенного между обществом и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – ответчик) о взыскании 197 527 рублей 06 копеек задолженности за 1 квартал 2013
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю о взыскании денежных средств в сумме 1 620 408 руб. 25 коп.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу № А56-74708/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – ЗАО «Газпром газораспределение Пермь»).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Кувшиновские тепловые сети» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2011, конкурсный управляющий должником обратился с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Либертас» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения.
установил: открытое акционерное общество Коммерческий банк «Мастер-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уралторгпред» (далее – общество «Уралторгпред») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ Трейдинг» (далее – общество «АНГСТРЕМ Трейдинг») о взыскании 10 817 492 рублей
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда от 30.04.201, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной
установила: ЗАО «Совмортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СибСульфур» о взыскании 9 968 924 руб. 61 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 04.10.2011 № 02/10/11-11 (далее – договор).
установила: к участию в деле привлечены третьи лица: администрация города Сургута (ХМАО-Югра, г. Сургут), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск), открытое акционерное общество
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Смолоблобувьбыт» (далее – товарищество» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Смоленска (далее
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
