у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка «Холдинг-Кредит» его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию в период с 23.04.2012 по 28.04.2012
установил: Приморская краевая общественная организация Союз «Чернобыль-Ръ» (далее – истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора подряда от 24.05.2004 на выполнение строительно-монтажных работ
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2008 ОАО «ИПП «Курск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установила: прокурор Курганской области (г. Курган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 15.10.2008 № 1407, выданного муниципальным казенным учреждением
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка «Холдинг-Кредит» его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операции по списанию 15 000 000 рублей 03.05.2012 и 04.05.2012
у с т а н о в и л: общество «Ивеко Капитал Руссия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 226 126 рублей 96 копеек основного долга по договорам лизинга, 88 859 рублей 91 копеек пеней и 15 958 рублей 5 копеек процентов (с учетом принятых судом уточнений в порядке
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Кировской области (г. Киров).
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу № А53-19749/13, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2014, в
Установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2013 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции от 23.08.2013 отменено, производство по делу прекращено на
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2013 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 22.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования фонда удовлетворены частично: с учреждения взыскано 825
установила: решением суда первой инстанции от 13.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
Установила: общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Радуга» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу № А60-17122/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (далее – общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики
установила: ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу № А12-23904/2013 о взыскании с него в пользу ОАО «МРСК Юга» 321 930 074 руб. 27 коп. долга равными
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014, заявленные требования частично удовлетворены. С компании в
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности
установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2013, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 иск удовлетворен. Суд руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены частично: с
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО3 – обратился в суд с заявлением о признании недействительной совершенной предпринимателем сделки в части продажи им в пользу ФИО1 27/100 доли в праве общей долевой собственности на
