УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центрком-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 568 501,68 руб.
установила: в апреле-июле 2010 года обществом на Клинский таможенный пост Зеленоградской таможни в целях оформления товаров – косметической и сопутствующей продукции под торговой маркой «Oriflame» были поданы 335 грузовых таможенных деклараций.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 иск удовлетворен в части взыскания задолженности, в остальной части иска отказано.
установила: Как следует из материалов дела, являясь покупателем по заключенному с «ЛФ Бьюти Лтд.» (Гонконг, далее – иностранный продавец-производитель) Соглашению о поставках от 24.08.2009 № 09/08/24 (далее – внешнеторговый контракт), общество «Мэри Кэй» (далее – общество) приобрело
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2014, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением административной комиссии при администрации г. Ижевска Удмуртской Республики № 97/2014 от 26 февраля 2014 года ООО «Единая Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эльмаш (УЭТМ)» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 от 28.11.2013, вынесенного в
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014, производство по заявлению прекращено, поскольку в третейском соглашении содержалось указание на окончательность третейского решения.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2013 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (далее – ООО «Мамонт») к обществу с ограниченной ответственностью «ПермьКрайГаз» (далее - ООО «ПермьКрайГаз») о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2011 Государственное унитарное предприятие «Тепличный комбинат» (далее – предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.
установил: вступившим 06.08.2014 в законную силу Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Финансовому управлению Администрации города Оренбурга (далее – финансовое управление) о взыскании 119 525 рублей 57 копеек убытков (требования уточнены в порядке
УСТАНОВИЛ: местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – местная администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: постановлением административной комиссии при администрации г. Ижевска Удмуртской Республики № 124/2014 от 5 марта 2014 года ООО «Единая Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: управлением в связи с поступившими в его адрес жалобами третьих лиц возбуждено дело № 388-12-А по признакам нарушения антимонопольного законодательства в связи с навязывание перевозчикам автовокзалом, а также обществами «АВ-Юг», «АВ-Север», «АВ-Запад», невыгодных условий договора на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Домострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский институт негосударственных экспертиз» о расторжении договора на проведение повторной негосударственной экспертизы
