ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 302-ЭС14-4652 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2014, иск удовлетворен.
Определение № 308-КГ14-1639 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013, с учетом определения от 10.09.2013 об исправлении ошибки, заявленные требования общества частично удовлетворены.
Определение № 306-ЭС14-4351 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 29.11.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением апелляционного суда от 17.03.2014, оставленным в силе постановлением округа от 31.07.2014, названное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска общества о
Определение № 305-ЭС14-3221 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 основной иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2014 решение отменено и в удовлетворении основного иска отказано в связи с надлежащим
Определение № 308-ЭС14-4405 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 142 223,62 руб. долга, 14 629,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение № 304-ЭС14-3660 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медикс» (далее – общество «Медикс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
Определение № 306-ЭС14-4479 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу общества взыскано 3 147 390,70 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определение № 306-ЭС14-3384 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество «Самарские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
Определение № 310-ЭС14-4486 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Определение № 306-ЭС14-1191 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее - общество «Волгаторг») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее - общество «Тандер») о выселении общества «ТАНДЕР» из нежилого помещения общей
Определение № 310-ЭС14-3919 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным договора залога недвижимого имущества
Определение № 306-ЭС14-3386 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество «Самарские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» (далее – общество «УК
Определение № 301-ЭС14-3185 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы 43 735 рублей 18 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к другим
Определение № 309-ЭС14-3984 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2013, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Определение № 305-ЭС14-3129 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 15.08.2014, в удовлетворении иска отказано.
Определение № 305-ЭС14-3837 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014, решение суда первой инстанции
Определение № 307-ЭС14-1342 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены в кассационном порядке ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель совершил
Определение № 307-ЭС14-4609 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: 27.01.2012 между ООО «СЛК-Нефтепродукт» (страхователь) и обществом заключен договор страхования по риску КАСКО № 002АТ-12/03565 автомобиля марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с 09.02.2012 по 08.02.2013, со страховой суммой 2 418 180
Определение № 306-ЭС14-3592 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании частично
Определение № 301-ЭС14-3870 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2014 иск удовлетворен частично: с завода в пользу гарантирующего поставщика взыскано 95 171 408,46 руб. неосновательного обогащения, составившего стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных с января по август 2010 года; в
Определение № 304-КГ14-3204 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 07.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определение № 306-ЭС14-363 от 14.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 02.12.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 791 554 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания