ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 305-ЭС14-3961 от 07.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 дела по искам компании и общества объединены в одно производство с присвоением номера А40-141287/13.
Определение № 306-ЭС14-3191 от 07.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2014 признаны незаконными действия управления по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (далее – ЕГРП) регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной квартиры. В
Определение № 308-ЭС14-4204 от 07.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Определение № 308-ЭС14-1867 от 07.11.2014 Верховного Суда РФ
Установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены в части. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда первой инстанции от 26.07.2013 изменено – резолютивная часть изложена в
Определение № 309-ЭС14-1869 от 07.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «АгроНива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – инспекция) от 17.07.2013 №
Определение № 307-ЭС14-4372 от 07.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылается на неправильное применение
Постановление № 306-АД14-3036 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 5 июля 2013 года Войсковая часть № 7461 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской
Определение № 307-ЭС14-4229 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2014,  в удовлетворении
Определение № 309-ЭС14-3223 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: открытое акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (далее – общество «Ижевск-Сервис») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
Определение № 304-ЭС14-2875 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление
Определение № 303-ЭС14-4274 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014, исковое требование удовлетворено.
Определение № 305-КГ14-2314 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – инспекция) от 17.09.2012  № 14-04/899/4861 с учетом
Определение № 301-ЭС14-3351 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (далее – общество «ЗЕФС-ЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
Определение № 305-ЭС14-801 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансконтинент» (далее – общество «Трансконтинент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 242 851 рубля 91 копейки ущерба и расходов по уплате
Определение № 306-ЭС14-3297 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установила: ООО «СОЭК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Облкоммунэнерго» о понуждении представить отчеты агента (с приложением всех необходимых документов, доказывающих расходы агента, а также доказывающих получение ОАО «Облкоммунэнерго» денежных средств от
Определение № 305-КГ14-3273 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – инспекция) об обязании возвратить 143 738 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.
Определение № 306-ЭС14-4363 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014, исковые требования удовлетворены частично: признаны
Определение № 304-ЭС14-3338 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Омской области 10 245 001 рубля 39 копеек
Определение № 305-ЭС14-3340 от 06.11.2014 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Учебный центр информационных и образовательных технологий» 969 653 рублей 45 копеек убытков и 2 222 рублей 12