установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными постановление от 27.08.2007 № 2822 «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода СНТ «Эскулап»
Установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, отказано в удовлетворении исковых требований.
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 производство по апелляционной жалобе общества, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием условий для признания
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты изменить в части расчета оплаты горячего
установил: постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области от 25 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 марта 2014 г. и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г., ОАО
установил: «БФ ТЭН» Холдинг ГмбХ» (далее - холдинг) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о признании заключенным между холдингом (покупатель) и ФИО1 (продавец) договора купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью «Ура.ру» (далее - общество «Ура.ру»,
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».
установил: определением суда первой инстанции производство по делу прекращено. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции, определение изменено в части прекращения производства по требованию о взыскании неустойки. В указанной части
установил: Управление Росреестра по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установила: решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.06.2014, исковые требования были удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2014, производство по основному иску
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2014, исковые требования к управлению удовлетворены
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 08.08.2014.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройАгроИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Росагролизинг» о расторжении договора лизинга от 24.12.2009 № 2009/АКМ-8840 и взыскании авансового платежа в сумме 16 500 000 рублей.
установила: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2014 производству по делу в части требований о признании права собственности на помещение № 13 площадью 11 кв.м., помещение № 14 площадью 34,8 кв.м., 1/3 доли в праве помещения № 12 площадью 5,3 кв.м.
