установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу № А56-67305/2013 исковые требования КУГИ удовлетворены. С общества в пользу КУГИ взыскано 157 012 рублей 69 копеек задолженности по договору и 29 675 рублей 37 копеек пени.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013, конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством об
установил: суд первой инстанции решением от 04.02.2014, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил иск на сумму 853 154, 25 руб. В остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2014, в удовлетворении первоначального иска
установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2014, иск удовлетворен частично, на сумму 125 000 руб. убытков. В остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 закрытое акционерное общество «Потагрин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: с общества в пользу оператора взыскано 155 760 руб. В остальной части иска отказано.
установил: фонд обратился в арбитражный суд с иском к Правительству Москвы о взыскании 454 445 722 рублей убытков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, в иске
установила: определением суда первой инстанции от 06.02.2014 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом положений пункта 3 части 2 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе требований по
установил: Решением от 06.11.2012 ООО «АСП-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: закрытое акционерное общество «Минспецдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «ШРЕИ Лизинг» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 13 856 000 рублей 07 копеек неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости
установил: ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» является заказчиком-застройщиком жилых домов № 14, 15, 16 квартала № 4 по проспекту Комарова в Кировском АО г. Омска (микрорайон «Кристалл»).
установила: общество с ограниченной ответственностью «А-ФЛЕКС СИТИ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к кооперативу о взыскании 1 832 000 руб. задолженности по договору поставки и 1 980 720 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная группа «Брик» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 рассмотрен вопрос о включении требования общества с
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного Московской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2014, в иске ООО «Стройрезерв» отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (далее – ответчик) о признании договора поручительства от
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радуга» и ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014, первоначальный иск удовлетворен в части,
