установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.09.2021 и суда округа от 31.01.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками приказа от 31.05.2019 № 28, на основании которого произведена выплата генеральному директору должника ФИО1 с июня 2019 года по март 2020 года
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 и суда округа от 04.02.2022, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 7 136 руб. 86 коп. денежных средств.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022, в удовлетворении исковых требований.
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.08.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия" о произведении следующих процессуальных замен в реестре требований кредиторов должника:
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в иске отказано.
установила: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022, заявление удовлетворено.
установил: в деле о банкротстве должника ООО «Централь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 746 991,03 руб., в том числе основного долга – 9 834 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 912
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 заявление удовлетворено. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявление по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 12.10.2021 отменил определение от 19.03.2021:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2021 и суда округа от 17.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу фонда взыскано 321 967 руб. 79 коп. штрафа, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Белта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к главе КФХ о взыскании 1 794 000 руб. задолженности по договору поставки от 31.03.2020 № 31/03/2020П (далее – договор поставки), 2 159 010 руб. неустойки, 6 897 470 руб. процентов за пользование коммерческим
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Гаражный кооператив - 86 Ленинского района (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края к администрации города Владивостока (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Градостандарт» (далее – Общество) со следующими требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – общество «Азалия») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Агро-Инвест» (далее – общество «Агро-Инвест») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018,
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022, в удовлетворении требования отказано.
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за убийство двух лиц - А. и К., совершённое с особой жестокостью. Преступление им совершено 06 марта 2020 г. в с. Кирово Мишкинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным агентского договора на сопровождение процедуры банкротства от 17.01.2020 № 213, заключенного между
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гамма Медикал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2020 № 10804000?523/2020 Северо?Кавказской оперативной таможни (далее – таможня, административный орган)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Примэкспо» (далее – общество «Примэкспо») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Гоцатлинский» Хунзахского района Республики Дагестан (далее – администрация)
