УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты?Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены; на ответчика возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты: магазин «Каспий»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завалинка» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2021 № 10673342183412020374СП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано
установил: решением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2021 и суда округа от 17.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу фонда взыскано 321 967 руб. 79 коп. штрафа, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края к администрации города Владивостока (далее - Администрация), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022, иск удовлетворен.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, заявленные истцом требования
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2022, иск удовлетворен частично: с общества в бюджет
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, в удовлетворении требований истцов отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками приказа от 31.05.2019 № 28, на основании которого произведена выплата генеральному директору должника ФИО1 с июня 2019 года по март 2020 года
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2022, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.10.2021 и суда округа от 01.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании незаконной записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главторг» (далее – Общество), содержащейся в
установила: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022, процедура реализации имущества гражданина
у с т а н о в и л: Правительство Москвы (далее – Правительство), Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой - здания
установила: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022, заявление удовлетворено.
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой исполнение должником обязательств по договору от 15.06.2015 № ЭК-83/1-15 участия в долевом строительстве нежилого помещения многоквартирного дома –
установил: Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.08.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия" о произведении следующих процессуальных замен в реестре требований кредиторов должника:
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично:
