установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2021 иск удовлетворен частично: суд обязал предпринимателя в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Градостроительное проектирование» (далее – должник) его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «СК «Говорово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехноКом» (далее – Общество) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная яхтинговая компания» (далее – общество) об обязании общество вернуть полученное им имущество – три блока аккумуляторных батарей для буксировщиков RATINOR SD 414 в
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав от 22.01.2019 № ВАП/СКР-Уст-1, заключенного должником (цедентом) и Ванчурой А.П. (цессионарием), и о применении последствий его
установил: решением суда первой инстанции от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.09.2021 и суда округа от 21.02.2022, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 16 947 739 руб. 66 коп. неустойки за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Рубин» (далее – Общество) о взыскании 3 698 328 рублей задолженности по займам, 383 224 рублей
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтепровод» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022, исковые требования
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением суда округа от 13.08.2019, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.04.2021 № 1, заключенного между обществом «Строй инвест» (цедент) и обществом «Мст групп» (цессионарий), в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022, производство по рассмотрению отчета финансового
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022, исковое требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Рыбинского района от 23.09.2020 № 361 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 212 216 руб. 64 коп.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, требование учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БАШАВТОНОМГАЗ- ФЕДЕРАЦИЯ» (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД», далее – общество) обратилось в Ленинский районный суд города Тюмени с иском к предпринимателю об обязании передать
