установил: решением суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, иск удовлетворен. Одновременно, поскольку общество находится в процедуре банкротства, суды указали на текущий характер платежей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БАШАВТОНОМГАЗ- ФЕДЕРАЦИЯ» (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД», далее – общество) обратилось в Ленинский районный суд города Тюмени с иском к предпринимателю об обязании передать
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 02.06.2021, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – Компания) о взыскании 9 307 947 рублей 47 копеек расходов исполнителя, фактически
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Каймоновский» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 6 848 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взысканы
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании 806 879 рублей 21 копейки задолженности, 260 345 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2019, а также
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск и удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением
установил: товарищество собственников жилья «Добро» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (далее – компания) о взыскании 1 083 060 рублей неосновательного обогащения,
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021, иск
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, первоначальный иск удовлетворен в части
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности в размере 97 445 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисгаз» (далее – Общество), Правительству Севастополя (далее – Правительство) о признании самовольными строениями
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские Высоты» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решений Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично: с общества в пользу специализированного застройщика взыскано 737 210 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса,
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением суда округа от 17.01.2022, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества «КСМ-1» в пользу общества «Комтех»
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022, заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по
