установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.01.2022, решение отменено; с группы компаний в пользу
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением суда округа от 0303.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2020 иск удовлетворен частично, с управления в пользу общества «Транс-Ойл» взыскано 1 849 546 руб. 50 коп. долга, 144 417 руб. 92 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нехаевскому району Волгоградской области (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2021 и суда округа от 26.01.2022, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 44 500 руб. неустойки.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 03.05.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обосновываемым ссылкой на последовательное обжалование указанных актов в судах апелляционной и кассационной инстанциях.
установил: при изготовлении текста указанного определения в абзаце третьем на странице 2 была допущена опечатка в части указания территорий оказания услуг исполнителя по транспортированию ТКО: вместо «на территории муниципального образования Мурманской области – Ленинский административный округ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2012 иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу общества взыскано 653 436 руб. убытков, в остальной части иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2021 и суда округа от 25.01.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении размера вознаграждения лиц, привлеченных управляющим для обеспечения его деятельности в рамках процедуры конкурсного производства.
установил: заявитель 29.04.2022 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр участников строительства требований о передаче квартир с условными номерами №№ 8, 218, 225, 453, расположенных по адресу: <...>., уч. 1.
установил: решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определение суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением суда округа от 21.02.2022, у ФИО1 (бывшего руководителя должника) истребованы:
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 74 200 руб. 79
