установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением суда округа от 17.01.2022, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества «КСМ-1» в пользу общества «Комтех»
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Галерея Чижова» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным приказа Департамента
у с т а н о в и л : ФИО1 20.04.2022 посредством почтового отправления направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 11.05.2022), в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении
установил: Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
у с т а н о в и л : общество «ЦРБ» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 производство по заявлению общества «ЦРБ» прекращено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Градостроительное проектирование» (далее – должник) его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «СК «Говорово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными
у с т а н о в и л : суд первой инстанции 25.06.2021 принял решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, при этом отказал кредитору ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: определением суда от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением суда округа от 11.02.2022, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Российского союза автостраховщиков (далее – союз) в
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований, установленных
установил: решением суда первой инстанции от 23.12.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 22.03.2021 решение от 23.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТЕКС-П" – без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2021 иск удовлетворен частично: суд обязал предпринимателя в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТДН» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по реализации нежилого помещения
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 02.07.2020 решение от 23.12.2019 в части отказа во взыскании с общества в пользу завода 8 611 руб. 17 коп. неустойки отменено,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Градостроительное проектирование» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, НП «Координационный центр регионального развития»,
установила: департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу № А67-3639/2021 Арбитражного суда Томской
