ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А21-9780/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 , требования удовлетворены.
Определение № А76-6282/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением
Определение № А51-19125/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2021, заявление возвращено на основании
Определение № А73-20411/20 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А32-58656/19 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А40-247626/20 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в  удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Определение № 309-ЭС20-23493 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.
Определение № А09-4682/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № А40-193982/19 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : 30.04.2022 общество «Деев» посредством электронной системы подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована 06.05.2022), содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Определение № А65-27677/20 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании
Определение № 304-ЭС20-21575 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2021 производство по части требований прекращено, часть действий (бездействия) признаны незаконными, финансовый управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей.
Определение № А40-247660/20 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: заявитель 26.04.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте)  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022  № 305-ЭС22- 3756, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021,  постановление
Определение № 305-ЭС22-5548 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Голденберг Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 8 362 831 рубля 09 копеек убытков.
Определение № А42-8807/20 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2021 иск удовлетворен в части взыскания 9 046 373 руб. 12 коп. убытков, 496 158 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, подлежащих взысканию с 02.06.2021 по день фактической уплаты
Определение № 306-ЭС22-5687 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2021 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 8 818 444, 36 руб., производство по делу в указанной части было прекращено.
Определение № 304-ЭС22-549 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, заявление удовлетворено.
Определение № А53-17776/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 18.01.2022, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А43-10496/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022, исковые требования удовлетворены.
Определение № 304-ЭС22-1298 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022, признана незаконными
Определение № 304-ЭС20-21575 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А56-31859/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в  удовлетворении заявления отказано.
Определение № А40-8989/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далееобщество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 23.12.2020  № 050/04/9.21-1779/2020  Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской
Определение № А40-254372/20 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А15-350/20 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявление удовлетворено частично, суд взыскал с предприятия в пользу общества 211 780 рублей в возмещение судебных
Определение № А60-196/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к общественной  организации о взыскании 48 287,96 руб. неосновательного обогащения  за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2015 года  по апрель