установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021, договор купли-продажи транспортного
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский технологический
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг от 23.03.2018, распоряжения о списании (зачислении) ценных бумаг от 11.04.2018 вх. № СВР-НРК-18/Т2870-24322 (на списание
установил: заявитель в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 05.04.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц: Спицина А.В. (первого заместителя председателя правления банка), Козловскую Ю.Ю.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: при повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «Банк
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (далее – АО) «РМ Рейл Абаканвагонмаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021, решение
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольного
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 523 620 руб. 44 коп. долга, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 26.06.2020 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФИССА Электроникс» (далее – Общество).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 80 002 рубля 82
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2021, принятым при новом рассмотрении дела оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 17.01.2022, оспариваемое
установила: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020, прекращено производство по делу в части требования о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
