УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 иск удовлетворен частично. Суд истребовал из владения упреждения документы, составляющие архив семьи ФИО1, согласно перечню к исковому заявлению, за исключением: 1) Фамильный Фонд семьи ФИО1, труды ФИО2 за период 1887- 1965 гг.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» (далее – Общество) об истребовании документов ответчика, согласно перечню, указанному в просительной части искового заявления.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автоцентр» обратилось в Арбитражный суд Московской к ООО «Квингруп», ООО «Мсити- девелопмент» со следующими требованиями:
установил: в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 12.08.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворены требования конкурсного управляющего в части обязания бывшего руководителя общества ФИО2 передать
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, товариществ с ограниченной ответственностью Молочный завод «Солнечный», «Кокшетауский молочный завод детского и
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: при повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «Банк
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 11.09.2018 № 1/1, от 11.09.2018 № 1/2, от 11.09.2018 № 1/3,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2021, оставленным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2021 и округа от 13.12.2021, признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требования ФИО1 в размере 38 294 000 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.09.2021 и суда округа от 11.01.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 19.12.2020 за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение № 8Н, площадью 177,4 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006062:4185, находящееся в секции 4, этаж 1, строительные оси: А1-М1; 271-321, в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, взыскано 40 188 долларов 20 центов США убытков в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 62 450 руб. 00 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования от 24.05.2017 № 930/2017 и 8149 руб. 88 коп. процентов за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления директора общества "ОМУ № 3" ФИО1 о признании незаконными действий временного
