установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 иск удовлетворен. Общество с ограниченной ответственностью «СБК ДСП» (правопреемник истца) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны знака
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021, принят отказ предпринимателя от требования об отмене
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее - Союз «СРО АУ СЗ») с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - общество с
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2021 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю в сумме 54 563 рублей 47 копеек с удовлетворением в порядке,
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.09.2021 признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в размере 91 054 347,15 руб. в пользу общества "Монтаж-Строй", применены последствия недействительности сделки.
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.05.2021 и суда кассационной инстанции от 03.02.2022, иск удовлетворен частично, с объединения в пользу учреждения взыскано 220 000 руб. штрафа. Суд обязал объединение
установил: в деле о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требования о взыскании с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника 10 576 706,34 руб. убытков, о снижении размера
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 и дополнительным решением от 12.07.2021, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021, исковые
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, должник признан банкротом, в отношении него
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично. Со ФИО1 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город» (далее – компания) о взыскании 1 198 674,94 руб. задолженности за оказанные с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявления ООО «Виджет» о вступлении в дело в
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, иск удовлетворен.
установил: закрытое акционерное общество «Диффузион Инструмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Софт Лидер» (далее – общество «Юнайтед Софт Лидер») и индивидуальному
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Анадырский морской порт» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» 42 209
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.09.2021 и суда округа от 17.01.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 31.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество с ограниченной ответственностью « УК Авторейс») обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, Кредитор также просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного
