ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А53-15133/16 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО1 по обязательствам должника в размере 33 480 704 руб. 27 коп.
Определение № 09АП-22544/2021 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 исковые  требования удовлетворены в части взыскания 46 970 414 рублей 26 копеек  долга и 4 697 041 рубля 43 копеек неустойки.
Определение № А40-99824/19 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, отказано во введении в отношении ФИО3 процедуры
Определение № А17-3752/2021 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А32-7350/2021 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной
Определение № А40-109476/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, исковые требования
Определение № А33-6652/19 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 27.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2021 и округа от 13.12.2021, заявление удовлетворено.
Определение № А40-206124/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А63-2472/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, в
Определение № А41-104520/19 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 46 905 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими средствами, процентов в размере, определяемом и начисляемом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за каждый день, начиная
Определение № А42-1786/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение отменено: с казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу общества взыскано 166 460,28 руб. убытков.
Определение № А24-4068/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021, исковое заявление удовлетворено.
Определение № А07-947/18 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стерлитамакское» по племенной работе» (далее – общество
Определение № А66-14822/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КапительАгро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство), содержащегося в
Определение № А50-2869/2021 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Целинная 47»
Определение № А55-32017/17 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чапаевская строительная организация» (далее – должник) общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего
Определение № А40-36460/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от24.11.2021, в иске отказано.
Определение № А76-47574/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021, решение суда изменено.
Определение № А63-11746/18 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 17.05.2018 N 08/14-4186с, в предоставлении в аренду находящегося в
Определение № А63-19362/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021, иск удовлетворен. На предпринимателя возложена
Определение № 09АП-10021/19 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности должника его конкурсный  управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными  сделками банковских операций по погашению обществом кредитной  задолженности перед банком на
Определение № А32-7584/2021 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А66-10165/19 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области (далее – ИФНС по г. Электростали), Управлению Судебного департамента Московской области (далее – УСД Московской области) о взыскании убытков (делу
Определение № А41-50050/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный
Определение № 300-ЭС22-1588 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.