установил: Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стерлитамакское» по племенной работе» (далее – общество
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 иск удовлетворен в части обязанности ответчика устранить препятствия в осуществлении полномочий собственника по пользованию нежилым помещением, произвести подключение водоснабжения, отопления, которые незаконным образом
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2021, исковое заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Легис Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве (далее - Инспекция № 46) от 10.12.2020, на основании которого
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: в Верховный Суд Российской Федерации поступила надзорная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Темида Групп» на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС21-18182 по делу №
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда от 11.03.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2021, решение отменено, в удовлетворении иска
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 828 522 рублей 43 копеек его участника и бывшего руководителя ФИО2
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Хибинская тепловая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора дарения от 27.10.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий его
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Хабаровского края (в настоящее время – Министерство имущества Хабаровского края; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: в рамках дела о банкротстве Ширшовой Н.М. ее кредитор Теслина И.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора дарения квартиры, заключенного Ширшовой Н.М. (дарителем) и Ширшовым С.И. (одаряемым), и договора мены от 08.07.2013, заключенного Ширшовым С.И. и
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований
УСТАНОВИЛ: определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015, 20.02.2016, 04.08.2016 объединены в одно производство дела № А56-83648/2014, А56-82566/2014, А56-80775/2014 и А56-83658/2014; объединенному делу присвоен номер А56-83648/2014.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021, с компании в пользу общества взыскано
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение о продаже) и установлении начальной продажной цены.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество специализированный застройщик «Акфен» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) о признании тепловых сетей протяженностью 345 м, построенных для
установил: решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2021 решение от 14.09.2021 оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармация» (далее – Компания) о взыскании 922 283 рублей 02 копеек
