у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Восход» (далеекооператив) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Фаизова Р.Р. по требованию, включенному в реестр требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021, решение суда от 12.03.2021 отменено, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, вялясь участником общества с ограниченной ответственностью «Кубанские Деликатесы» (далее – Общество), обратился в интересах последнего в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков 56 275 453 рублей 17 копеек убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в несвоевременном оспаривании сделки; взыскании с него, арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением суда округа от 17.11.2021, требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 191 983 руб. неосновательного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Игнис» обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в привлечении специалиста и оплате его услуг.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением суда округа от 16.12.2021, с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 88 500 руб. судебных расходов, в остальной части
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 24.02.2021 по делу № А56-104080/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.03.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л : Соколов Н.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020 о возвращении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств либо
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора займа от
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 отказано в удовлетворении требования Карманова В.А. о включении в реестр требований кредиторов Уварова М.П. задолженности в размере 1 730 000 рублей.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 2 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.08.2021 и суда округа от 19.11.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника при повторном рассмотрении Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, конкурсным
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020, иск удовлетворен. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, производство по апелляционной жалобе
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО2 с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.10.2014 №№ 3, 4 и 5 недвижимого имущества (зданий, земельных участков,
установил: акционерное общество «Корпорация развития Ульяновской области» (далее – общество «Корпорация развития Ульяновской области») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВС» (далее – общество «ВАВС»), в котором
