установила: приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) от 30 июля 2020 г. № 542 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 7 декабря 2020 г., регистрационный номер
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.08.2021 и суда округа от 26.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 в удовлетворении иска отказано. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
установил: общество «МедЭксперт» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управы Левобережного района городского округа город Воронеж о демонтаже информационного элемента от 04.12.2020 № 15493392.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021, иск удовлетворен.
установил: общество «ГКСПА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОргТрубопроводСервис» (далее – общество «ОргТрубопроводСервис») овзыскании 1541198,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2021 заявление удовлетворено. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2021 определение от 11.01.2021 отменил, в удовлетворении заявления отказал.
установил: компания «Брюнинг-Мегаватт» (в настоящее время – компания «Брюнинг Групп Джермани ГмбХ»; далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 386 965,99 евро, в том числе 335 206,25 евро, оплаченных за товар, поставленный в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Дополнительным постановлением Одиннадцатого
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО2 (правопреемник – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего должником - ФИО3, выразившихся в невзыскании с ФИО4 денежных средств в размере 2 429 112
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности трудового договора, заключенного должником (работодателем) и ФИО1 (работником), и выплат, осуществленных работодателем в пользу работника на
установил: решением суда первой инстанции от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.08.2021 и суда округа от 26.11.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу объединения взыскано 14 288 руб. 96 коп. неустойки, 189 768 руб. штрафа.
установил: товарищество собственников жилья «Ассоль» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры и включении (оставлении в конкурсной массе) имущества – 1/2 доли в другой квартире.
установил: решением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» (далее - общество) о взыскании 9 000 000 руб. задолженности по инвестиционному договору от 20.06.2008.
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания» (далее – компания) о взыскании 571 178,85 руб. задолженности по договору от 25.04.2017 № 25-04/17 поставки
установил: некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «Свой дом» (далее – товарищество) о взыскании задолженности в размере 1 160 882,13 руб. за период с июня 2014
установил: администрация 03.03.2022 обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
