установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2021, разногласия, возникшие при заключении договора,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим ФИО2, путем отмены торгов, назначенных на 25.03.2021; с корректированием данных по
установил: определением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2021 и округа от 26.10.2021, заявление удовлетворено.
установил: иностранное лицо Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Транс» (далее – общество) 360 000 рублей компенсации за нарушение исключительных
установил: определением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2021 и округа от 02.11.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021, с компании в пользу общества взыскано 121 753 руб. 32
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания 13 461 972 рублей 79 копеек задолженности, 1 328 923 рублей 89 копеек гарантийного удержания,
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2021, суд отказал в удовлетворении ходатайств ФИО1 о восстановлении
установил: департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 462 917,51 руб., в том числе 441 874,70 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 и 21 042,81 руб. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Дополнительным постановлением Одиннадцатого
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.04.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось публичное акционерное обществ банк «Финансовая корпорация Открытие» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.08.2021 и суда округа от 26.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) от 30 июля 2020 г. № 542 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 7 декабря 2020 г., регистрационный номер
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) о признании незаконным
установила: определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2021 заявление удовлетворено. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2021 определение от 11.01.2021 отменил, в удовлетворении заявления отказал.
установил: общество «МедЭксперт» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управы Левобережного района городского округа город Воронеж о демонтаже информационного элемента от 04.12.2020 № 15493392.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
