установил: решением суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.07.2021 и суда округа от06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021, первоначальные требования удовлетворены, встречный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области (далее – ИФНС по г. Электростали), Управлению Судебного департамента Московской области (далее – УСД Московской области) о взыскании убытков (делу
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, оставленным без измененияпостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021, иск удовлетворен частично; решение общего собрания
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стерлитамакское» по племенной работе» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2021, требования предприятия оставлены без удовлетворения, встречные
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «НЭСК-электросети» и публичное акционерное общество «Россети Кубань».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Моршанскхиммаш» (далее – общество «Моршанскхиммаш») и общество «Сити Инвест» обратились в Арбитражный суд Самарской области с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 9 700 000 руб. в счет погашения
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021, заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 30.06.2020 об окончании
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021, решение отменено, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от20.02.2018, исковые требования были удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2021, 1) удовлетворено заявление Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами,
установил: решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.07.2021 и суда округа от 01.12.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021, заявление
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО1 по обязательствам должника в размере 33 480 704 руб. 27 коп.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Целинная 47»
