установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с центра в пользу общества взыскано 1 437 545 рублей 15 копеек задолженности, 1 792 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Александра» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари-Агидель» (далее – общество) о взыскании 50 000 рублей компенсации за
установила: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Московской областной таможни по возложению на общество обязанности уплатить денежные
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Тайхэ» (далее – ТЭКОО «Тайхэ») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Логистик лес» о взыскании 1 878 735,18 долларов США.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом договора залога от 28.11.2018, заключенного между должником, ФИО1 С.Э. и акционерным
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 229 239,55 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказ от 02.10.2017 № 43/5-кп; повышение оклада ФИО1 с 250 000 руб. до 600 000 руб.; действия по начислению и выплате премии ФИО1 в сумме 1 042 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стайл-Ю» (далее – общество «Стайл-Ю») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет Принт» и ФИО1 (далее – ФИО1):
установил: в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВятКамп» Департамент муниципальной собственности администрации города Киров (далее – департамент) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.01.2018 (автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S63 AMG 4MATIC, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>)
установил: иностранное лицо РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 60 000 рублей
установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов (оформленных протоколом № 3215-ОТПП/2 от 05.11.2019) и договора купли-продажи № 59 от 08.11.2019 по продаже сооружения Тепломагистраль от водогрейной котельной до
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее – финансовый управляющий) о взыскании 4 263 280 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенного задатка,
установил: решением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого
установил: деятельность ООО «Бином» прекращена 14.05.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по внесению принадлежащего должнику имущества в уставной капитал обществ с ограниченной ответственностью «БКС ПРОМСЕРВИС», «Технологии строительства СОФЖИ» и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021, заявленные требования удовлетворены. Признано
