установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2023, иск удовлетворен.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, отменено решение, иск
УСТАНОВИЛА: общество «Экстар» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу «Верон» о взыскании 2 700 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2018 № ЭК/02/2018 (далее - договор аренды), 1 082 100 руб. неустойки и 41 911
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2022 в иске отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2023, отменено решение, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967 – Север» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 2 795 100 руб. ущерба, причиненного в результате
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация - учреждение «Центр правовой помощи «Социальная перспектива» (далее - учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – общество),
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками четырёх платежей, совершённых должником 07.03.2019, 08.05.2019, 04.07.2019 и 09.08.2019 в пользу ФИО1 на общую сумму 800 000 рублей; применении
УСТАНОВИЛ: прокурор Красноярского края (далее также - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее также - ООО "Карат") и Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее также -
установил: как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, 26.06.2017 Арбитражный суд города Москвы по заявлению публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" возбудил дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанный судебный акт в кассационном порядке.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2022 заявление удовлетворено. Лицо, не участвующее в деле, ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Высота» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Стройпроект» (далее – компания) о взыскании 21 153 868 руб. предварительной оплаты по договору, 173 867 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кущевка-Лада» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛ: публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект» (далее – Общество) о взыскании 32 800 000 рублей задолженности по независимой гарантии
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по акцепту переводного векселя от 03.06.2020, и о применении последствий ее недействительности.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
УСТАНОВИЛ: Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 20.09.2021 № КЧ-3-9/6306@ и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Инспекция) от 14.04.2021
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – банк) о признании недействительным начисления комиссии платежным требованием от 26.10.2022 № 22003 на сумму 1 026 787,55 руб., а также применении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации сельского поселения Тулома
