УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи 0,26% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Кобрино» (далее – Общество), заключенным.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2021, принят отказ общества от иска в части взыскания 300 000
установила: инспекцией на основании распоряжения от 19.12.2019 № 1552 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 62/1 по улице Гражданской города Чебоксары (далее –
установил: общество 21.10.2021 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Регистроникс» (далее – Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 04.05.2017.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехАзия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ист» (далее – Компания) в пользу Общества 2
установил: иностранное лицо - акционерное общество с Советом директоров «Бондюэль» (BONDUELLE Sosiete anonyme a conseil d'administration) (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному автономному
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Варламова А.В. и бывшего главного бухгалтера Семеновой М.А. убытков в размере 10 651 546 рублей 63 копеек, причиненных списанием
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании
у с т а н о в и л: Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021, иск удовлетворен в части взыскания 3 259 276 руб. 51
установил: при новом рассмотрении дела, решением от 29.01.2021 принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания 216 000 руб. штрафа, производство по делу в указанной части прекращено, иск удовлетворен в части взыскания с общества с пользу предпринимателя 768 960 руб. неустойки за период с
установил: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инал Бэй» (далее – общество) о взыскании 456 646, 40 руб. долга по договору аренды земельного участка от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Алвик» (далее - общество) с иском о взыскании 462 917,51 руб. задолженности по договору аренды земельного участка
установил: администрация направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 150 000
установил: акционерное общество «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» (далее – АО «РТС ПЕСА Быдгощ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
