установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений, находящихся в объекте строительства «Жилой комплекс «Курортный» по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи: квартиры с проектным номером 27, общая
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021, с администрации в пользу общества взыскано 400 000 руб.
установил: принятом при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округаот 23.06.2021, заявление
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество 13.09.2021 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной
установила: согласно подпункту 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 (в редакции от 27 марта 2018 года № 45), далее также - Правила благоустройства, на территории города Перми запрещается
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены в части 2 902 090 руб. 38 коп. долга и 709 935 руб. 20 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: [A2] решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат в крупном размере. Преступление совершено в период с 23 ноября 2016 года по 9 августа 2019 года в г. Томске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Йанис» (далее – общество «Йанис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района (далее – комитет) и акционерному обществу «ИНТЕР РАО – ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ»
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.12. 2020 года в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение отменено в части удовлетворения встречного иска, в указанной части в иске отказано.
установила: между акционерным обществом «Ракетно-космический центр «Прогресс» (г. Самара; далее – АО «РКЦ «Прогресс», бенефициар, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (г. Самара; далее – ООО «Спец Строй», принципал, генподрядчик) заключен государственный контракт от
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение суда первой инстанции от 09.06.2020 отменено. В удовлетворении иска отказано. С
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
установил: заявитель18.10.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
УСТАНОВИЛА: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "А-5" (далее – Товарищество) о взыскании 1 157 395 руб. 19 коп. неосновательного обогащения
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в части
установила: по определению судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. выплачено вознаграждение адвокату Бакуниной Н.А. в размере 3 450 рублей за осуществление в суде кассационной инстанции защиты интересов осужденного ФИО1. из средств
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Предприниматель обратился через систему «Мой Арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021, иск удовлетворен в части определения для спорных объектов
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
