установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 11.10.2018, обществу отказано в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к
установил: решением от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2021 и суда округа от 07.06.2021, суд первой инстанции обязал общество «Автоуниверсал-Моторс» произвести гарантийный ремонт транспортного средства, распределил судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования к обществу ТД «Иван Овсинский», к компании удовлетворены, производство по делу в отношении общества ТД «Иван Овсинский
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Богатырка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее -
УСТАНОВИЛА: закрытым акционерным обществом «Башня Федерация» (прежнее название закрытое акционерное общество «Миракс-Сити», далее - общество «Башня Федерация») и обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – общество «Техносервис») 15.02.2010 заключен договор инвестирования
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 21.05.2021.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 25.12.2019 обратился в суд с заявлением о включении 1 050 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Агрокомплекс «Тамбовский» (далее – Агрокомплекс) о взыскании 6 288 851 руб. неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего генерального директора ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 и дополнительным решением от 28.10.2020, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, производство в части требований истца о признании недействительной сделки по
установил: решением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2021 и суда округа от 27.05.2021, с общества «Компроект» в пользу общества «БМТО Минатома» взыскано 2 138 000 руб. неосвоенного аванса, 204 604 руб. 63 коп. процентов за
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» (далее – общество «Уральский институт Урбанистики», институт) обратилось с Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 исковые требования общества «Сосновское» удовлетворены частично: в его пользу с общества «Агро С» взыскан долг в сумме 255 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2020 и постановлением суда округа от 29.07.2021, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования должника в редакции общества с
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система Гарант» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021, требование общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в иске отказано.
